A liberdade acadêmica é um alicerce da universidade moderna americana. E ultimamente, parece estar sendo atacada de todas as direções. Para muitos estudiosos, o maior perigo está nas universidades públicas em estados controlados pelos republicanos, como a Flórida, onde o governador Ron DeSantis liderou a aprovação de leis que restringem o que pode ser ensinado e liderou esforços para remodelar instituições inteiras. Mas em alguns campi privados de elite, os professores começaram cada vez mais a se organizar contra uma ameaça muito diferente.

Entenda: Após alunos condenarem ações de Israel em Gaza, Harvard perde apoio de bilionários

'Mimados chorões': Após doar R$ 2,4 bilhões a Harvard, investidor anuncia pausa por 'ideologia' de alunos

No último ano, grupos de professores dedicados à liberdade acadêmica surgiram em Harvard, Yale e Columbia, onde até mesmo alguns estudiosos liberais argumentam que uma ortodoxia progressista predominante criou um clima de autocensura e medo que sufoca a investigação aberta.

As repercussões do ataque liderado pelo grupo terrorista Hamas em 7 de outubro a Israel abalaram muitos campi, com presidentes de faculdades sendo destituídos, protestos no campus sendo restringidos e ex-alunos, doadores e políticos pressionando por um maior controle. E também embaralhou a política da própria liberdade acadêmica.

Nos últimos anos, a liberdade acadêmica, assim como a liberdade de expressão de forma mais geral, tornou-se codificada como uma causa conservadora, vista como um grito de guerra para aqueles que querem combater a inclinação liberal da academia. Agora, os protestos contínuos sobre a guerra entre Israel e o Hamas têm, em alguns casos, virado o debate de cabeça para baixo.

Alguns perguntam por que, depois de anos restringindo discursos que fazem com que alguns membros de certos grupos minoritários se sintam "inseguros", os administradores de repente estão defendendo o direito ao discurso que alguns estudantes judeus consideram ameaçador. Outros acusam oponentes de longa data de esforços de diversidade, equidade e inclusão de usar cinicamente esses princípios para suprimir pontos de vista pró-palestinos.

Reitora de Harvard renuncia por acusações de plágio após polêmica sobre antissemitismo no campus

Os debates tumultuados até abriram fendas entre os defensores da liberdade acadêmica. Jeannie Suk Gersen, professora da Faculdade de Direito de Harvard e líder do Conselho de Liberdade Acadêmica de Harvard, disse que a causa está "em uma encruzilhada".

"Nós pensamos na liberdade acadêmica como algo que protege todos, independentemente de conteúdo, ideologia e política?" ela disse. Ou nós "criamos uma exceção", como alguns defensores parecem argumentar, e proibimos discursos considerados anti-Israel ou antissemitas?

Um conceito escorregadio

É um momento profundamente instável em muitos campi, que deixou muitos acadêmicos se sentindo vulneráveis. E mesmo em tempos mais calmos, a liberdade acadêmica pode ser um conceito esotérico e escorregadio.

A Associação Americana de Professores Universitários a define como "a liberdade de um pesquisador no ensino superior de investigar e discutir os assuntos em seu campo acadêmico, e ensinar ou publicar descobertas sem interferência de figuras políticas, conselhos de administração, doadores ou outras entidades".

Embora a liberdade acadêmica seja frequentemente confundida com o princípio mais amplo da liberdade de expressão, ela é distinta. Sob a Primeira Emenda, todo discurso é igual perante o Estado. Mas a liberdade acadêmica depende de expertise e julgamento — "a noção", como o estudioso jurídico Robert Post descreveu, de que "existem ideias verdadeiras e ideias falsas" e que é o trabalho dos estudiosos distingui-las.

Ações afirmativas quintuplicaram número de alunos negros em Harvard, mas avanço agora está ameaçado

Defender os direitos dos acadêmicos pode ser difícil hoje, já que a confiança no ensino superior diminuiu drasticamente em meio a debates partidários sobre o ensino e preocupações com dívidas e altos custos universitários. Mas a liberdade acadêmica, dizem os especialistas, não se trata dos privilégios dos professores, mas sim de proteger o propósito essencial e o valor social da universidade.

— A missão de uma universidade é patrocinar pesquisas em busca da verdade e fornecer ensino não doutrinador — disse Robert George, professor de jurisprudência em Princeton e fundador da Aliança pela Liberdade Acadêmica, um grupo multi-campus criado em 2021.

E para que isso aconteça, George disse, "devemos ser livres para desafiar qualquer ponto de vista ou crença".

Até recentemente, os professores das universidades privadas de elite podem ter se sentido imunes ao tipo de interferência política explícita ocorrendo na Flórida, onde os esforços de DeSantis ameaçam "a própria sobrevivência de um ensino superior significativo no estado", segundo um relatório recente da AAUP.

Mas a preocupação agora está crescendo também nas universidades privadas, à medida que investigações do Congresso sobre o antissemitismo no campus em Harvard e em um número crescente de outras escolas se transformaram no que alguns veem como investigações indiscriminadas perigosamente abertas.

Harvard, a universidade mais antiga e rica do país, tem sido há muito tempo um alvo principal dos críticos do ensino superior. Desde 7 de outubro, também tem sido cenário de argumentos conflitantes sobre a liberdade acadêmica — e como defendê-la.

Muitas das ações têm se concentrado no Conselho de Liberdade Acadêmica de Harvard, um grupo de professores fundado na primavera passada para promover "livre investigação, diversidade intelectual e discurso civilizado".

Novo entendimento: Harvard promete 'preservar valores essenciais' ao se adequar à decisão da Suprema Corte contra políticas afirmativas

O grupo, que começou com cerca de 70 membros, agora tem cerca de 170. Politicamente, eles vão desde conservadores e figuras de centro-direita até liberais mais tradicionais, e incluem figuras proeminentes como o psicólogo Steven Pinker, os estudiosos jurídicos Randall Kennedy e Janet Halley, os economistas Jason Furman e Lawrence Summers, o ex-decano da escola de medicina Jeffrey Flier e a filósofa política Danielle Allen.

O grupo foi formado a partir de preocupações de longa data, dizem os organizadores, embora um catalisador tenha sido o caso de Carole Hooven, uma palestrante de longa data em biologia evolutiva. Hooven foi criticada após uma entrevista televisiva em 2021 na qual ela disse que, embora as identidades de gênero diversas devessem ser respeitadas, existem apenas dois sexos biológicos, masculino e feminino, que são "designados pelos tipos de gametas que produzimos".

O líder estudantil do grupo de tarefa de diversidade de seu departamento, escrevendo nas redes sociais, chamou seus comentários de "transfóbicos e prejudiciais", e os estudantes graduados recusaram-se a ser assistentes de ensino para seu curso sobre hormônios e comportamento humano. Hooven, que não tinha estabilidade no cargo, deixou sua posição em janeiro de 2023, após receber o que descreveu como nenhum apoio da administração. (Ela agora é pesquisadora não residente no American Enterprise Institute e associada não remunerada no laboratório de Pinker.)

Em uma entrevista, Pinker disse que seu caso, juntamente com outros, mostrou que Harvard se tornou um lugar repleto de intolerância e autocensura.

Liberdade de expressão ou assédio?

O grupo recebeu uma resposta inicial cética de alguns, incluindo membros do corpo docente que o viram como um veículo para as opiniões de membros proeminentes como Pinker, crítico das iniciativas e defensor de longa data de uma maior "diversidade de pontos de vista" no campus. Um editorial no Harvard Crimson acusou o grupo de caricaturar ativistas e parecer tomar "uma visão unilateral da liberdade acadêmica".

Então veio 7 de outubro, que expôs fissuras dentro do próprio conselho.

Seu grupo de discussão por e-mail, como grande parte do campus, acendeu-se com debate acalorado. Um tópico era como responder ao clamor sobre uma carta emitida pelo Comitê de Solidariedade Palestina de Graduados de Harvard imediatamente após o ataque de 7 de outubro, que declarava que o governo israelense era "inteiramente responsável por toda a violência em curso".

O gerente de fundos Bill Ackman, um doador de Harvard, exigiu que a universidade divulgasse os nomes dos alunos afiliados aos 30 grupos do campus que inicialmente endossaram a carta, para que os empregadores pudessem evitá-los. Um "caminhão de doxxing", patrocinado pelo grupo conservador Accuracy in Media, apareceu na Harvard Square, com uma tela mostrando fotografias de alunos afiliados sob o rótulo "Principais antissemitas de Harvard".

Para alguns membros do conselho, as duras críticas aos alunos faziam parte do embate livre do discurso, e o caminhão, pago por um grupo fora do campus, estava além da jurisdição do grupo. Mas para outros, as denúncias cruzaram a linha entre críticas legítimas e ataques pessoais que colocavam os alunos em perigo e silenciavam o discurso de forma mais ampla.

No final, o conselho não emitiu nenhuma declaração. Pinker, um dos cinco copresidentes, disse que foi decidido que a ótica seria ruim, dada o que ele descreveu como o péssimo histórico de Harvard em liberdade de expressão.

Defender o discurso ofensivo "justamente no momento em que envolve absolver os assassinos e estupradores de judeus não parecia uma declaração auspiciosa", disse ele.

Kennedy, o professor de direito, acredita que acusações de antissemitismo no campus foram exageradas e utilizadas como arma por partidários. Mas ele concordou que a crítica à carta dos alunos estava dentro dos limites.

— As pessoas são irreais quando dizem "queremos liberdade de expressão, queremos debate, queremos conversas difíceis" — disse ele. — Mas então queremos todos sorrindo.

Para alguns membros do conselho, no entanto, o tumulto foi "um momento esclarecedor", como Ryan Enos, professor de governo, colocou em uma entrevista.

Enos, que se descreve como liberal, disse que inicialmente concordou com colegas conservadores que a maior ameaça à liberdade acadêmica em Harvard era "a homogeneidade política no campus". Mas depois de 7 de outubro, ele disse, foi surpreendente ver membros proeminentes do conselho pedindo à administração que condenasse ou até mesmo punisse o discurso dos alunos.

Enos deixou o conselho, dizendo que os membros estavam "sendo hipócritas". Diante dos pedidos para punir o discurso, disse na entrevista, "eles fugiram com o rabo entre as pernas". Ele disse também estar perturbado pela falta de resposta do conselho às ameaças de congressistas republicanos de revogar o status de isenção de impostos de Harvard, o que ele chamou de "um ataque chocante à liberdade acadêmica".