NOVA YORK (AP) — Nos Estados Unidos, os apelos para "taxar os ricos" tornaram-se slogans políticos poderosos. Mas mesmo na Nova York do prefeito Zohran Mamdani, fazer com que os ricos paguem mais impostos não está acontecendo tão bem quanto os apoiadores esperavam.

O que a princípio parecia uma ideia simples — impor um novo imposto sobre pessoas que possuem segundas residências de luxo na Big Apple , mas moram em outro lugar a maior parte do ano — acabou criando muita confusão no notoriamente complexo mundo dos negócios imobiliários da cidade.

“Parece muito simples, mas quanto mais você se aprofunda, mais nuances você observa, mais complicado fica”, disse Gary Bingel, especialista em impostos estaduais e locais e sócio da EisnerAmper, uma empresa de contabilidade.

Isso também provocou reações negativas tanto dos muito ricos quanto dos que têm uma riqueza moderada na cidade.

O presidente Donald Trump, cujo luxuoso apartamento de cobertura em Manhattan pode estar sujeito ao imposto, já que sua residência principal agora fica na Flórida , disse que estava analisando se a intervenção federal poderia "evitar esse desastre, antes que seja tarde demais".

Um grupo de proprietários de imóveis entrou com uma ação judicial contra a cidade devido à implementação do imposto, argumentando que as autoridades não haviam se empenhado o suficiente para determinar quem seria o responsável pelo pagamento e, em vez disso, transferiram a responsabilidade para os proprietários dos imóveis. Um juiz suspendeu temporariamente o processo esta semana, mas a cidade recorreu da decisão, permitindo que a implementação do imposto continue até que a questão seja resolvida judicialmente.

A aprovação de um novo imposto sobre segundas residências multimilionárias , conhecidas como pied-à-terres, foi uma das primeiras vitórias de Mamdani em sua busca por aumentar os impostos sobre os cidadãos de maior renda da cidade para financiar sua ambiciosa agenda liberal.

O chamado imposto sobre "pied-à-terre" (casas de um, dois ou três apartamentos) imporia uma sobretaxa sobre residências de uma, duas e três famílias avaliadas em mais de 5 milhões de dólares, bem como sobre apartamentos e cooperativas avaliados em 1 milhão de dólares ou mais, caso esses imóveis não sejam a residência principal da pessoa.

De acordo com as autoridades, a ideia traria US$ 500 milhões aos cofres da cidade anualmente, pagos principalmente por figurões que desfrutam da vida na cidade, mas não pagam impostos municipais sobre a renda.

É aí que as coisas começam a ficar complicadas.

É comum que pessoas com alto poder aquisitivo coloquem seus imóveis em fundos fiduciários, ocultando a propriedade e permitindo que o imóvel seja transferido mais facilmente para membros da família . Sociedades de responsabilidade limitada podem, da mesma forma, proteger a identidade do proprietário, dificultando também que autoridades governamentais identifiquem quem realmente reside em determinado apartamento.

A partir daí, existem inúmeros arranjos que podem complicar a definição de quem estaria sujeito ao imposto. Por exemplo, permitir que um parente distante fique em uma segunda residência sem documentação formal, ou se alguém possui um ou mais imóveis e os aluga, mas os inquilinos não têm documentação que comprove que a unidade é sua residência principal.

“Essas situações dificultam a comprovação da presença de pessoas no local”, disse Mark Limardo, sócio do escritório de advocacia Herrick em Manhattan, especializado em direito tributário. “O conceito é simples, mas as regras de propriedade e de documentação o tornaram muito complicado.”

Protestos e litígios

A prefeitura, por sua vez, argumenta que não deveria ser difícil comprovar que alguém realmente reside na cidade e afirma que seu departamento financeiro tem experiência em lidar com a complexidade da documentação.

Mamdani, que não é estranho a provocar pessoas ricas, lançou o imposto com um vídeo que destacava o CEO de fundos de hedge, Ken Griffin, ao aparecer em frente a uma cobertura em Manhattan que o bilionário comprou por cerca de US$ 239 milhões. O vídeo deixou os apoiadores de Mamdani extasiados, mas Griffin disse mais tarde que era "assustador" que uma autoridade pública chamasse a atenção para uma de suas casas, especialmente após o assassinato do CEO da UnitedHealthcare, Brian Thompson, no mesmo bairro.

A cidade então publicou uma extensa lista online de proprietários de imóveis que, segundo ela, poderiam estar sujeitos ao imposto, contendo seus nomes, endereços e valores de propriedade. A lista, cuja publicação é uma obrigação legal da cidade, acirrou as tensões entre o prefeito e os moradores ricos, muitos dos quais argumentaram que a divulgação de informações pessoais equivalia a expor publicamente a pessoa alheia.

A administração enviou notificações por correio a um grupo bem menor — cerca de 17.000 propriedades — que suspeitava estarem sujeitas ao imposto, informando-as de que poderiam solicitar isenções. Mamdani anunciou o envio das correspondências em uma publicação comemorativa nas redes sociais, que dizia: “Se você tem uma segunda casa na cidade de Nova York avaliada em mais de US$ 5 milhões, verifique sua caixa de correio quando voltar aos cinco distritos — porque você tem correspondência.”

Posteriormente, ele prorrogou o prazo para os pedidos de isenção após protestos públicos de pessoas que alegaram ter recebido as cartas por engano ou que tiveram dificuldades para navegar pelo processo.

Stewart Sterk, professor de direito imobiliário na Faculdade de Direito Cardozo, em Nova York, previu que o processo da semana passada não seria o último, afirmando que esperava que muitos dos alvos do imposto entrassem com ações individuais por causa das isenções negadas, dada a grande quantidade de apartamentos envolvidos e os diversos acordos que as pessoas têm que os vinculam às suas propriedades.

“Isso vai ser motivo de litígio por um bom tempo”, disse ele.