A Suprema Corte da Virgínia decidiu na quinta-feira que um U.S. Marine e sua esposa manterão uma órfã afegã que trouxeram para casa em desafio a uma decisão do governo dos EUA de reuni-la à sua família afegã. A decisão provavelmente encerra uma amarga batalha legal de anos sobre o destino da garota.

Em 2020, um juiz no Condado de Fluvanna, Virgínia, concedeu a Joshua e Stephanie Mast uma adoção da criança, que estava então a 7.000 milhas de distância no Afeganistão morando com uma família que o governo afegão decidiu serem seus parentes.

Quatro juízes da Suprema Corte da Virgínia assinaram na quinta-feira um parecer que revertia duas cortes inferiores’ decisões isso que encontrado a adoção foi tão falha era nula a partir do momento em que foi emitida.

O The juízes escreveu que uma lei da Virgínia que cimenta as ordens de adoção depois de seis meses impede os parentes afegãos da criança de desafiar o tribunal, não importa quão falhas sejam suas ordens e mesmo que a adoção tenha sido obtida por fraude.

Três juízes emitiram uma dissidência mordaz, chamando o que aconteceu neste tribunal de “errado,” “canceroso” e “como uma casa construída sobre uma fundação podre.”

Um advogado dos Masts se recusou a comentar, citando uma ordem do Tribunal de circuito para não discutir os detalhes do caso publicamente. Advogados que representam a família afegã disseram que ainda não estavam preparados para comentar.

A criança estava feridos no campo de batalha no Afeganistão, em setembro de 2019, quando soldados norte-americanos invadiram um complexo rural. Os pais e irmãos da criança foram mortos. Soldados a trouxeram para um hospital em uma base militar americana.

O ataque tinha como alvo terroristas que haviam entrado no Afeganistão de um país vizinho; alguns acreditavam que ela não era afegã e tentaram defender que ela a trouxesse para os EUA. Mas o Departamento de Estado, sob o primeiro governo do presidente Donald Trump, insistiu que os EUA eram obrigados, de acordo com o direito internacional, a trabalhar com o governo afegão e o Comitê Internacional da Cruz Vermelha para unir a criança com seus parentes sobreviventes mais próximos.

O governo afegão determinou que ela era afegã e examinou um homem que afirmava ser seu tio. O governo dos EUA concordou e a trouxe para a família. O tio escolheu entregá-la ao filho e à nova esposa, que a criou por 18 meses no Afeganistão.

Enquanto isso, Mast e sua esposa convenceram os tribunais da zona rural do Condado de Fluvanna, Virgínia, a conceder-lhes a custódia e, em seguida, uma série de ordens de adoção, continuando a alegar que ela era a filha de combatentes estrangeiros com “estados”.

O juiz Richard Moore concedeu-lhes uma adoção final em dezembro de 2020. Quando o estatuto de limitações de seis meses acabou, a criança ainda estava no Afeganistão vivendo com seus parentes, que testemunharam que não tinham ideia de que um juiz estava dando a menina para outra família. Mast entrou em contato com eles por meio de intermediários e tentou fazê-los enviar a menina para os EUA para tratamento médico, mas eles se recusaram a deixá-la ir sozinha.

Quando os militares dos EUA se retiraram do Afeganistão e o Talibã assumiu, a família concordou em sair e Mast trabalhou seus contatos militares para colocá-los em um voo de evacuação. Mast então tirou o bebê deles em um centro de reassentamento de refugiados na Virgínia, e eles não a viram desde então.

A AP concordou em não nomear o casal afegão porque teme que suas famílias no Afeganistão possam enfrentar retaliação do Talibã. O tribunal do circuito emitiu uma ordem de proteção protegendo suas identidades.

Os afegãos contestaram a adoção, alegando que o tribunal não tinha autoridade sobre uma criança estrangeira e que as ordens de adoção foram baseadas em Mast enganando repetidamente o juiz.

Na quinta-feira, a Suprema Corte da Virgínia escreveu que a lei que proíbe desafios a uma adoção após seis meses foi projetada para criar permanência, de modo que uma criança não seja devolvida de uma casa para outra. A única maneira de subcotá-lo é argumentar que os direitos constitucionais de um pai foram violados.

Os tribunais inferiores haviam constatado que o casal afegão tinha o direito de contestar a adoção porque eram os pais “de fato” da menina quando vieram para os Estados Unidos.

Quatro dos juízes da Suprema Corte — D. Arthur Kelsey, Stephen R. McCullough, Teresa M. Chafin, Wesley G. Russell Jr. — discordaram.

“Não encontramos nenhum mérito legal” no argumento de que “de que eles eram ‘de fato’ pais da criança e que nenhum tribunal americano poderia constitucionalmente cortar esse relacionamento,”, eles escreveram. Eles apontaram para as descobertas do juiz Richard Moore, do Tribunal de circuito do Condado de Fluvanna, de que o casal afegão “não é e nunca foi pai” da criança, porque não tinha ordem de um tribunal afegão e não havia comprovado nenhuma relação biológica com ela.

Os afegãos recusaram o teste de DNA, dizendo que ele não poderia provar de forma confiável uma conexão familiar entre meio-primos de gênero oposto. Eles insistiram que isso não importava, porque o Afeganistão reivindicou a garota como sua cidadã e conseguiu determinar sua próxima parentela.

A Suprema Corte apoiou-se fortemente em um documento de 38 páginas escrito pelo juiz Moore, que concedeu a adoção, e presidiu uma dúzia de audiências depois que os afegãos a contestaram. Ele escreveu que confiava mais nos Mastros do que nos afegãos e acreditava que as motivações do Masts’ eram nobres, enquanto os afegãos estavam deturpando seu relacionamento com a criança.

A Suprema Corte também rejeitou a longa insistência do governo federal de que o primeiro governo de Trump tenha tomado uma decisão de política externa para uni-la a seus parentes afegãos, e um tribunal na Virgínia não tem autoridade para desfazê-la. O governo apresentou registros no tribunal prevendo resultados terríveis se o bebê tivesse permissão para permanecer com o fuzileiro naval: ele poderia ser visto como “endossando um ato de sequestro internacional de crianças,” ameaçando pactos internacionais de segurança e sendo usado como propaganda por extremistas islâmicos — potencialmente colocando em risco soldados norte-americanos no exterior.

Mas o Departamento de Justiça na segunda gestão de Trump mudou bruscamente de rumo.

A Suprema Corte observou em seu parecer que o Departamento de Justiça recebeu permissão para apresentar argumentos no caso, mas retirou seu pedido para fazê-lo na manhã de sustentação oral no ano passado, dizendo que o “agora teve a oportunidade de reavaliar sua posição neste caso.”

A Suprema Corte voltou repetidamente à conclusão de Moore de que dar a garota à família “não era uma decisão iniciada pelos Estados Unidos, mas sim consentida ou aquiescida em.”

Os três juízes que discordaram não pouparam críticas tanto aos mastros quanto ao Tribunal de circuito que lhe concedeu a adoção.

“Uma desapaixonada revisão deste caso revela um cenário impregnado de arrogância e privilégio. Pior, parece ter funcionado,” começa a dissidência, escrita pelo juiz Thomas P. Mann, e assinada pelo chefe de Justiça Cleo E. Powell e LeRoy F. Millette, Jr.

Um tribunal da Virgínia nunca teve o direito de dar a criança aos Mastros, disse a dissidência.

Eles castigaram os Mastros por “descaradamente” enganando os tribunais durante sua busca para adotar a garota.

“Devemos reconhecer o que uma adoção realmente é: a rescisão e rescisão dos direitos fluindo naturalmente para um requerente legítimo à autoridade parental. Claro, o processo deve ser impecável. Uma sociedade evoluída não poderia sancionar nada menos que isso. E aqui, foi menos,” Mann escreveu. “Se esse processo fosse representado por uma linha reta, (os Mastros) iam acima dela, sob ela, ao redor dela, e então explodiam direto através dela até que não houvesse linha alguma — apenas fragmentos colapsando em uma cavidade.”