A corrida para o Oscar de Melhor Atriz deste ano tornou-se repentinamente muito competitiva. Por um tempo, parecia que havia uma sólida liderança de Kristen Stewart como a Princesa Diana em “Spencer”. Ela ainda pode ser líder na lista de possíveis indicadas. Entretanto, uma coisa sabemos agora: não será moleza. Com o passar do tempo pode não ser tão fácil. A votação terá início em janeiro, o que pelo menos vai cortar um pouco do calor e do entusiasmo da temporada.

Depois, há Nicole Kidman, cujo desempenho pode ser o material que dará origem às vitórias no Oscar. Para não nos precipitarmos aqui, mas se Kidman ainda não tivesse vencido por “As Horas” (2002), ela facilmente estaria olhando para sua primeira vitória. Ela pode estar olhando para a segunda estatueta da carreira, mas ainda é muito cedo para dizer. Ainda faltam alguns filmes para ver - entre eles está “Nightmare Alley’’, que terá Rooney Mara como protagonista e Cate Blanchett como coadjuvante. Há também “West Side Story” com Rachel Zegler, fora “Casa Gucci”, com Lady Gaga.

Geralmente, a categoria “Melhor atriz” é avaliada por três formas de “simpatia”, são elas:

1. Simpatia da função.
2. Simpatia da atriz.
3. Simpatia do filme.

Não é necessário ter as três, mas certamente ajuda. Uma das maneiras pelas quais os publicitários ajudam a impulsionar atrizes desconhecidas é tornando-as mais conhecidas e, portanto, simpáticas, como foi o caso de atrizes até então desconhecidas como Alicia Vikander, Brie Larson e Marion Cotillard.

Com Melhor Ator, é um pouco diferente: simpatia não importa tanto, mas ainda pode fazer a diferença. Em parte, isso se deve ao nível de dificuldade para os homens do que para as mulheres, porque os tipos de papéis que eles recebem costumam ser muito mais complexos, fisicamente desafiadores e transformadores. Ainda assim, nunca vamos esquecer o quão duro Jeff Bridges teve que trabalhar para fechar o negócio com “Coração Louco” (2009), de Scott Cooper – filme que lhe rendeu o Oscar de Melhor Ator.

Fechar o negócio (“ABC - Always Be Closing”) é uma parte nojenta do processo em que muitos não querem se envolver, mas são forçados por vários motivos. A primeira é que existe uma pressão para vencer não apenas para a própria carreira, mas também para o sucesso do filme como um todo. Outra razão é não querer parecer indiferente ao privilégio de vencer. Nem Anthony Hopkins, nem Frances McDormand fizeram campanha no ano passado e ainda assim conseguiram vitórias apenas com base na força das três regras de simpatia.

Em contraste, seus concorrentes não tinham os três. Sendo didático, bora exemplificar melhor a “simpatia”. Tipo, Chadwick Boseman fluiu bem na simpatia da função, mas não na do filme – a probabilidade do papel era provavelmente equilibrada, mas certamente ninguém a odiava. Viola Davis tinha simpatia da função, mas teve os mesmos problemas - eles gostaram do personagem? Não tenho certeza. Eles gostaram do filme? Não, eles não. Com Carey Mulligan, parecia que ela tinha simpatia da função com certeza, simpatia de filme - provavelmente, já que tinha uma indicação de Melhor Filme. Mas simpatia de papel? Esse foi mais duvidoso.

Fechar o negócio geralmente significa uma campanha implacável e entrevistas com jornalistas e bajuladores, cujo principal objetivo é estar perto de pessoas famosas. Tenho certeza que um pouco disso pode ser divertido. Mas muito disso tende a desgastar a alma depois de um tempo. Eles estão em dúvida se devem passar por isso e talvez vencer ou pular e resgatar um pequeno pedaço de sua dignidade. Então, novamente, ninguém está realmente os julgando com severidade. É apenas uma questão de como eles saem disso. Isso os deixa com dor de estômago, ou eles apenas veem isso como parte do trabalho.

Nunca vou esquecer Jared Leto colocando sua cabeça na imprensa um ano depois de ganhar seu Oscar e dizendo: “Ei, vocês sentem minha falta?” Foi um momento engraçado de consciência que talvez seja uma maneira de lidar com isso - apenas torná-lo divertido e engraçado. George Clooney também é um mestre nisso. Mas a única coisa que você nunca quer ser é desesperado. Os eleitores podem sentir o cheiro do desespero a quilômetros de distância. Eles podem sentir o desejo desesperado de vencer pela maneira como as pessoas trabalham no circuito e podem sentir o desespero em suas apresentações. É uma dança delicada entre querer vencer e jogar para vencer, mas ainda agindo um pouco acima de tudo para que as pessoas ainda o respeitem pela manhã.

Isso só quer dizer que, em um ano competitivo como este, a questão pode ser a forma como as pessoas fazem campanha. Também pode não chegar a isso. Mas parece que as exibições sofisticadas estão de volta ao jogo, enquanto no ano passado elas estiveram ausentes devido a COVID. Tudo tinha que ser feito por meio do Zoom, o que prejudica os concorrentes cujo carisma e charme podem ser os maiores influenciadores na hora de votar.

Não são apenas os críticos, blogueiros, especialistas e jornalistas que gostam de se esfregar na fama - também são os eleitores da Academia. Convidando-os para a Ross House em Hollywood Hills para uma refeição preparada acima da cintilante bacia de Hollywood, sentando-os em uma sala de projeção privativa com poltronas de couro luxuoso, onde poderão ficar a poucos metros de distância das pessoas mais famosas do mundo? Bem, isso pode ter um impacto.

Embora não possamos saber qual será a escalação final, parece que existem (pelo menos na minha opinião) três candidatas fortes:

Kristen Stewart, por “Spencer”. Nicole Kidman, por “Being the Ricardos”. Lady Gaga, por “Casa Gucci”.

Mas em algumas semanas, teremos nossos primeiros anúncios de grandes prêmios com o National Board of Review e a New York Film Critics. Então devemos ter uma ideia melhor de que direção sopra o vento.